美国疾病控制与预防中心（Centers for Disease Control and Prevention，以下简称CDC）在18个月前发布关于手机辐射的新指导原则时使用了该机构在这个话题上不经常使用的自信语言：“我们建议对手机使用持谨慎态度。”

该机构官方网站先前称（使用手机）可能带来的风险“可与我们在日常生活中选择的其他生活方式相提并论”。

然而，几个星期之后，CDC却改弦易辙，来了个180度大转弯。该机构不再建议持谨慎态度，而且还删除了一段专门论述使用手机会对儿童造成潜在风险的文字。

科学界主流的共识是，没有或者几乎没有证据证明手机信号会提高患脑癌或者其他健康问题的风险，恰恰相反，诸如在驾车时收发短信之类的行为才是真正的风险。不过，《纽约时报》获得的超过500页内部记录以及对CDC前官员的采访表明，科学家和健康部门对应该给出怎样的指导原则存在分歧和争论。

尽管先前酝酿了三年，CDC才在2014年6月发布文章最前面所提到的指导原则，然而该机构官员们很快发现他们还没有做好准备迎接这样的变化。健康部门官员和健康生活倡导者开始提出这样一个问题：新的措辞变化是否意味着政策上的改变。一名州官员疑虑允许在校园使用手机是否会带来潜在的法律责任。

内部邮件显示，CDC官员开始讨论如何从先前的提议中脱身。一名官员提议将措辞改成其他国家——“特别是英国和加拿大政府”——建议持谨慎态度。其他官员则建议指出芬兰、以色列和奥地利等国家相关部门的决定。最终，CDC没有在其官方建议中提到任何其他国家的做法。

CDC发言人伯纳黛特·伯登（Bernadette Burden）在一份声明中说道，2014年6月做出的修改是“CDC全体成员努力让健康信息变得更容易被大众理解的结果”，但却让人误解为CDC是在声明推出新政策。

“为了纠正这种误解，表明CDC没有改变政策或者建议，CDC发布了一份澄清声明，”她说道。她还补充说手机行业没有参与到指导原则的修订中来。

隶属于CDC的国家环境卫生中心（National Center for Environmental Health）前主任克里斯托弗·J·波特尔（Christopher J. Portier）不同意撤回修改之后的指导原则。他在采访中说：“我不会撤回这个指导原则，我支持建议父母对是否让儿童使用手机持小心谨慎的态度。”

波特尔在CDC开始修订指导原则的时候担任主任。他表示他认为父母们应该得到足够多的信息，知道小心谨慎不会有错，因为我们真的了解得还不够多，而且有足够的迹象表明我们应该谨慎。

波特尔还在隶属于世界卫生组织的国际癌症研究机构任职。世界卫生组织在2011年5月称手机和其他设备发出的低频辐射可能会致癌，跟咖啡、泡菜同属一类。他说国际癌症研究机构的声明促使他对CDC的指导原则重新进行评估。

跟波特尔拥有相同观点的专家不是很多。尽管过去二十多年来总是不时有人出来宣称手机辐射会致癌，但大部分美国组织赞同美国联邦通信委员会的说法：无线电辐射跟“任何已知健康问题都不存在实际联系”。

大家都知道原子弹释放的辐射是有害，甚至致命的。这种辐射属于电离辐射，强大到足以让电子离开原子。相比之下，无线电辐射是一种非电离辐射，发射源包括手机、无线路由器等设备。

国家辐射防护与测量委员会（National Council on Radiation Protection and Measurements）主席小约翰·D·博伊斯（John D. Boice Jr.）称他自己的研究没有发现证据表明脑肿瘤或其他癌症（跟手机辐射）存在联系。

欧洲环境署等欧洲机构比美国机构持更谨慎的态度。欧洲环境署称“科学家在这个问题上观点不一致——基于同样的证据许多不同的研究得出了不同的结论。”该机构提倡“制定这个领域的相关政策时要谨慎又谨慎。”

在谈到儿童健康问题时，欧洲环境署表示：“有足够的风险相关证据让我们建议人们，特别是儿童，不要把手机放在头上。”

鉴于当前对手机辐射与健康关系的研究还没有产生任何令人信服的结果，手机行业拒绝承认手机辐射对健康有害。去年春季，美国加州伯克利通过一项法令要求零售商警告消费者手机辐射可能存在危险，美国无线通信和互联网协会随之提起诉讼。该协会称这些法令“毫无科学根据，耸人听闻”，并补充道，联邦政府已经判定“获得批准在美国销售的手机，不管新旧如何，对任何人都是安全的”。这起诉讼还没有判决。

被引用最多的一份研究报告是国际癌症研究机构在2010年发布的、由多国专家编写的《Interphone》。美国无线通信和互联网协会在一份声明中指出，《Interphone》发现“总的来说，不会增加风险”。但是这份研究确实发现“患神经胶质瘤风险增加的一些迹象，然而研究人员推断，偏差和错误限制了这些结论的说服力，无法做因果关系解释”。

《Interphone》的主要研究员伊丽莎白·卡迪斯博士（Dr. Elisabeth Cardis）在采访中说：“我不能确定地说没有影响，但我也不能确定地说没有影响。”

然而，她表示，那时候的手机使用率比现在低多了。这份研究中的平均通话时间是每月2至2.5个小时。尼尔森在2014年的研究发现，美国人平均每月使用手机34个小时，当然他们更经常是用来玩游戏或者上社交网络。

卡迪斯博士现在在欧洲进行一项有关于手机使用对儿童的潜在风险的大型研究。尽管如此，她自己在使用手机，她的孩子也在使用。但她说，最好使用耳机或者免提功能，要么发短信，不要把手机放在耳朵上。

她说：“如果真的存在风险，在年纪小的时候暴露于这种辐射，风险可能要大一些，因为儿童的颅骨和耳朵都比成年人薄，那样，你的手机就更接近你的大脑。”

CDC的内部邮件来往显示，该机构对指导原则的修订过程漫长。在2011年国际癌症研究机构发布《Interphone》之后，一名CDC官员称“我们网站上一些信息已经过时了”。CDC在几天后修改了其网站的部分内容，但他们没有提到国际癌症研究机构的决定。

那将是三年之后的事情，当时恰逢CDC在修改其网站语言让其变得更清晰易懂。这是一个繁琐的过程，甚至导致联络人员和辐射研究部门关系紧张。

2013年，CDC对用新语言编写的一个指导原则草稿进行测试，受测试组很快抱怨“这些材料没有提供任何实质答案”。另一个草稿被外面的专家批评为“存在科学上不正确的陈述”。

一名官员提议在网站上发布三个不同版本的指导原则，这一提议因容易引起混乱遭到另一名官员的反对。

参与审核2014年的修订版指导原则的外部专家包括前辐射研究处主任詹姆斯·M·史密斯（James M. Smith）。他说：“我没有打算建议修改政策，因为没有获得压倒性的科学证据。但是新的指导原则用词很不恰当。”

新的指导原则直到发布几个星期之后才被注意到。新指导原则的语言变化引起了CDC内部和外部专家的担忧。佛蒙特州卫生处的一名官员将收到的一封信转交给了CDC，这封信的作者询问州政府如果允许在公立学校和图书馆使用无线技术，将会带来哪些法律责任。

在CDC内部，官员们开始想着如何脱身。辐射研究处处长小罗伯特·C·惠特科姆（Robert C. Whitcomb Jr.）开始在邮件中向其他机构官员和各大学保证新的指导原则不是官方政策。

另一名CDC官员则称这是一个“让人受教的时刻”，而第三名官员则表示她因自己在新指导原则中所扮演的角色而“有了深深的负罪感”。

现在，该机构官方网站指导原则页面有一个侧栏解释。解释中指出，这些原则修改了一次，然后又修改了一次。 “在修订的过程中，我们无意地让一些到访者以为我们改变了立场” 。

CDC现在的指导原则上写着：“一些组织建议对手机的使用保持谨慎”。 然而，现在CDC自己却没有这样建议。