共享单车为大众出行提供了便利，但擅自换锁把车辆变成“私家车”、随意毁坏共享单车等不文明的情况屡屡出现，有网友感叹共享单车成为国民素质的一面“照妖镜”。

有需求就有市场。正因为很多人希望把共享单车据为己有，于是，在“万能”的某宝上，就出现了贩卖解锁方法的商家。

只要花40多块钱，就能将共享单车抬回家……

每日经济新闻记者在某宝上发现，有不少商家在售卖“共享单车密码锁”，他们大多声称自己是“ofo的生产厂家”，并告诉记者“换锁”的方法，而他们售卖的“密码锁”价格由十几块到三四十块不等。

你用螺丝刀把原来的锁拆了，换上新的就可以用了。

某宝上一家售卖“共享单车密码锁”的商家客服告诉记者，而这个原来的“锁”，是指ofo共享单车上自带的螺纹密码锁。

用过ofo的人都知道，要解锁“小黄车”需要在APP上输入车牌号，然后就会获得密码，可以解锁车辆。当记者问到某宝上ofo同款密码锁的用途时，店铺“共享单车工厂店”客服表示，店铺卖的每个锁都会把密码给到买家，由于每一个锁都是对应一个四位数的固定密码，换了锁以后只有买家知道密码，那这部车辆就相当于独属买家个人的。

该客服还指导记者如何“开锁”，他发来一张六角梅花螺丝刀的图片，并解释“锁上面有几颗螺丝，你用这个把螺丝松开就可以了”。记者发现，这样的店铺在某宝上有十多家，会写有“ofo小黄车同款密码锁/机械锁/马蹄锁”等字样。

一位经常使用“小黄车”的深圳用户告诉每日经济新闻记者，如果想把单车独占，“换锁”这种方法太复杂，不少人“简单粗暴”地把前后车牌号扯下来，或者把车牌号涂抹掉，让别人无法获取密码解锁。记者在深圳市下沙地铁站附近发现，有几台ofo小黄车车牌号的前两位数已被涂抹掉，还有一台车有被涂抹的痕迹，但数字现在清晰可见，输入到APP后获得的密码能正常开锁，很可能是回收维修之后的车辆。

记者了解到，目前市面上还是使用“密码锁”的共享单车平台主要是ofo，其他品牌如摩拜、小蓝、小鸣等使用的都是GPS定位的电子锁。ofo公关负责人对每日经济新闻记者表示，3月30日，首批ofo Curve单车在深圳投入使用，新一代的单车使用的是电子锁，而“过去版本的ofo单车正逐步升级更换成电子锁”。

即便换成电子锁，也难以阻止“私占”共享单车的行为。二维码被涂黑、车身颜色被涂改、成批被上锁等情况数见不鲜。前段时间更有网帖爆出二手转让平台上有人叫卖“二手”共享单车“2000块钱就能买到价值4000块钱的摩拜单车”，而这些平台上共享单车的来源不得而知。

易观智库汽车与交通出行研究中心分析师王晨曦指出，共享单车、共享汽车等共享经济下新事物的出现，对公民素质提出了更高的要求，文明用车需要用户、企业和政府三方共同解决，其中起到主要引导作用的还是企业本身。

律师：可能构成多项罪名

但私自破坏共享单车车锁、意图把车辆占为己有的行为已远远不是“不文明”这么简单了。每日经济新闻（微信号：nbdnews）了解到，近日北京警方查处了多起针对共享单车的违法案件，而上海市金山区人民法院更是判定陶某盗窃共享单车触犯了刑法，予以拘役。

据悉，2016年12月25日12时30分许，陶某骑三轮车至停车地点，将该共享单车装车后运其暂住地，并使用电锯锯断车锁，以方便自己使用。“都是因为我一时贪心，看到这辆单车在路上放了半个多月，就想偷回家自己用。”陶某表示，“当时存在侥幸心理，现在才意识到自己的行为是错误的。”

上海市金山区人民检察院以盗窃罪对陶某提起公诉，法院判处陶某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。

广东杰信律师事务所律师柳德对每日经济新闻记者表示，消费者与共享单车平台之间签订了一个合同，用户支付费用从而使用，两者之间存在租赁合同关系，从物权法的角度来说，这部单车物权是属于共享平台的，任何针对单车的破坏行为都可能构成侵权。

柳德表示，如果恶意对车辆进行毁坏，很可能触犯了《治安管理处罚法》第49条的“故意损毁公私财物行为”。破坏更加严重者，宜根据《刑法》第275条的“故意毁坏公私财物罪”予以定性，至于具体构成哪种犯罪，要根据法律规定的具体法条定罪量刑。

为了达到把单车“据为己有”的目的，一些人通过拆除共享单车上的二维码、电子锁并私自加装“密码锁”。对此，柳德分析：

这实际上就是非法把车辆所有权变为私有占有，如果多次盗窃，刑法上可构成盗窃罪。根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。

那么，对于在网上售卖共享单车的现象，第三方平台以及购买者是否也负有法律责任?柳德认为，平台肯定有监督管理责任，对网友出售的商品有审查义务。至于购买者，就要看是否为“善意第三人”，如果不清楚也不知道该车实际来源的，那法律是保护他的，因为根据合同相对性，善意第三人只要支付了相应的对价，物品也交付的，物权就转移了。

全国律师协会刑事业务委员会委员、北京市东卫律师事务所律师戴福建议，共享单车平台运营者应该进一步明确赔偿责任，让使用人意识到危害单车、违反使用合同的经济赔偿后果。