感谢2K和Firaxies方面的邀请，我们前往新加坡参与了《席德·梅尔的文明VII》（以下简称《文明7》）的抢先试玩活动，并争取到了一次宝贵的专访机会。在3小时的试玩活动期间，与本作的执行总监Dennis Shirk，以及本作的系统策划Edward Zhang，交流了几个游戏内外的小问题。

在试玩前的展示环节中，Dennis和Edwards先向我们展示了《文明7》的几个基础概念。

执行总监Executive Producer Dennis Shirk

首先，《文明7》这整个项目的初衷和起点，是希望向玩家传递一种“历史更迭”（History is built in layers）的文明史观。每一个文明都有属于自己的历史，而这些历史中充满了各种或必然或巧合的事件，所有种种一齐构成了特定文明的独特性，就像伦敦之所以是伦敦，新加坡之所以是新加坡一样。

游戏将从古典时代的奠基者们，比如希腊、罗马或埃及、中国出发，一路经历经济发展、生产力提升、政体更替，以及军事征服，面对时代落幕前的空前危机，尽己所能为新时代留下宝贵的财富。

在强调时代更替的同时，《文明7》为喜欢角色沉浸的玩家准备了更加多元，且更具成长性的领袖玩法。

本作的领袖不再与特定的文明进行强绑定，玩家可以按照人文、地理或传承上的亲缘关系来搭配文明与领袖，也可以尝试各种各样的奇思妙想。同时，文明的领导者也不再局限于政治意义上的统治者，而是将候选范围扩大到了科学、哲学、艺术、军事等多个领域，就比如作为思想和教育家的孔子。

你可以按照自己的扮演思路，或根据特性来培养某位特定领袖，提升领袖的各项属性来强化其游玩体验。每位领袖都有属于自己的特长，支持特定的游玩风格，且可以通过升级变得更加强大。

尽管领袖和文明之间的搭配非常自由，但特定领袖仍然会是一些文明的最佳选择，或是最低的开启门槛。

《文明7》中的文明会随时代发生变化，每个时代都有自己的固有可选文明，并且这些文明都会有自己的开启条件与领袖向性。比如，当你选择埃及第十八王朝的女王哈特苏普谢特时，游戏会向你推荐历史契合的埃及，或地理契合的阿克苏姆，作为古典时代的奠基文明。

当进入探索时代后，文明可以向几个特定的方向演进。例如，埃及可以按照历史路线发展为阿巴斯。或者，你也可以通过实际的游玩风格，像是获取大量的马匹资源，组建强大的骑兵部队，从而解锁蒙古帝国的文明方向。

事实上，每个时代的游玩风格和游戏目标都有所不同。因此，不同文明和领袖的组合，会有更加广泛的强势期，玩家在整个流程会时刻有事要忙。

系统策划 Sr. Game Designer Edward Zhang

《文明7》为每个时代准备了4条胜利路线，玩家可以根据自己的游戏风格，去完成科学、经济、文化、军事4种路线上的目标里程碑。Edwards以自己的中华文明血脉举例——沉迷种田且喜欢铺奇观，去走文化路线！

临近时代终章时，将会爆发各式各样的危机，来为时代更迭提供剧情和玩法上的合理性。时代危机是出自席德·梅尔本人的玩法构思，意在改变玩家逐渐机械化、舒适化的游玩节奏，为游玩提供一定的挑战，其本身会以外族入侵、大瘟疫等重大变故的形式，在时代即将落幕前愈演愈烈。

每一把《文明7》的游戏体验，都将在文明兴衰和克服危机的循环中不断升级，直到玩家打造出一段层峦叠嶂的文明历史。

在美术风格层面，《文明7》的艺术总监Jason Johnson采用了一种叫作“可读性写实”的指导理念，制作组从“战锤”和“战锤40K”等系列中汲取灵感，为本作找到了一个介于6代的大胆艳丽和5代的细腻写实之间的平衡态。

《文明7》的单位和建筑就像是博物馆中的棋子和微缩模型，制作组通过新的模块化技术手段，为游戏中的每一种文明都设计了单独的外观，这使得本作成为整个系列中最具文化代表性的作品，可能没有之一。

熟悉“文明”系列的玩家想必都知道，现在的《文明7》不过仅仅是个开始，后续还将会有更多的文明、更多的领袖，源源不断地来到这个自由且精致的棋盘中。

当然，考虑到了本作在玩法上的“革新”，可能会导致部分玩家感到不适应，加之目前“文明”系列在网上有个“崇重讽今”的风评，所以我们向本作的执行总监Dennis以及本作的系统总策划Edward，询问了这种“文明N不如文明N-1”的奇怪公式。

两人对此都表示理解。但作为游戏开发者，他们总是希望能提出更多的想法，尝试更多的创意，挑战未知的框架。作为从5代开始接触系列的老玩家，Edward也会对5代产生雏鸟心理，认为5代有非常多的可取之处，甚至直到现在，前几代作品依然保持了相当高的玩家活跃度，但这并不影响他以设计者的身份，对游戏做出更多革新。

而Dennis已经是Firaxis的十年老将，参与过系列多部作品的开发工作。对他而言，无论接受度如何，一款新作总是需要用新的内容来向老玩家负责。其实《文明6》的首发成绩也不及更加成熟的5代，但作为成长的过程，这些都是必然的。

交流期间，我们也聊到了“文明”系列著名的33-33-33原则。席德·梅尔先生曾经表示，“文明”系列的每一部续作都要保持33%的系列传统、33%的系统优化，以及33%的创新内容。而这个比例并不是一蹴而就的。

在开发工作前期，“创新”部分的比例可能会非常大，甚至一度达到总内容的40%到70%。只是在这个过程中，制作组会根据实际情况不断进行拉锯，把无法做到的，或不合适的内容，逐渐缩减，最终达到一个合理的比例。

一切的前提，是保持“文明”系列的核心体验，即探索、扩张、开发、征服的4X玩法，让玩家们一上手就能尝出最传统的“文明”味道。

但同时，我们也为33%的创新部分捏了一把汗，大量的领袖文明组合势必会对游戏的平衡造成压力。然而，Edward非常坦诚地打消了我们的担心——包不平衡的。在Edward看来，所有内容全部端平的完美游戏，玩起来只会非常扁平且无趣，这并不符合“文明”系列的设计理念。

正相反，Edward非常期待玩家找到那个“破坏平衡”的IMBA组合，这种探索的体验本身就是单机游戏的乐趣之一。至于PVP部分，玩家社区会对“平衡”有自己的理解——事实上，目前的PVP社区已经产生了类似的MOD生态。而Dennis甚至希望玩家能像玩《小丑牌》一样，用类似卡牌构筑的多元方式去体验新的《文明7》，让游戏的过程变成一种惊喜体验。

实际上，制作组曾尝试去计算可能的组合数量，但后来发现根本无法穷尽模型上的可能性，因此他们自己也和玩家们一样，非常期待着那个“破坏一切”的惊喜的出现。

最后，我们问了一个老生常谈的话题——“文明”系列的选角标准是什么，为什么会选择某位领袖，或者某个作为游戏的可选势力。

Dennis表示，如果时间足够，他可以就这个问题说上两个小时。因为，选择具有“代表性”的文明和领袖，是一个综合性的复杂问题，需要从现实和游戏中的多个角度，去衡量某位领袖和某个文明的历史意义。

在项目开始前，制作组会列出一个巨大的候选名单。首先，他们会根据游戏的标准来筛选目标，越符合游戏的整体框架，越能体现出游戏的系统设计，入选的优先级就更高。比如，本作加入了新的影响力和外交系统，那么为了体现影响力的作用，入选的文明和代表领袖中，就会有外交型的历史人物或者文明。

本作的外交型领袖，《君主论》作者马基雅维利

系统上落实之后，Firaxies会确保这些选择在现实中的历史准确性，他们希望尽可能地照顾到更多的文化人群，让人们在游戏中找到属于自己的归属感。除了体现代表性、为各种人群发声外，Firaxies也会对所有人保持尊重，通过发行商2K等等的一切渠道，向本土的学术机构征求制作上的意见参考。

包括这次中国的领袖和文明选择，孔夫子的特性、汉、明、清的时代更迭，以及3个文明各自的强势弱势，Firaxies都得到了国内历史机构的帮助和肯定。无论是对Firaxies的各位，还是对中国玩家们而言，这一点都异常重要。