1988年，加拿大飞人本约翰逊以9.79秒的成绩获得了奥运会男子100米赛跑的金牌并创造了世界纪录，但他服用了禁药，加上不是李刚的亲戚，所以他的金牌被没收，而世界纪录也被作废。被“抓包”后的处罚对运动员而言是非常严厉的，但是在IT界，类似的事件却未必会给作弊者带来多少严重的影响。比如过去几年里，显卡界就曾经发生过多起著名的“抓包”事件，其中最有名的要数Beyond3D网站披露的Nvidia显卡会在侦测到系统正在运行3DMark2003测试软件时偷偷对游戏执行一些“优化”，降低画面渲染的画质，从而达到使测试得分虚高的目的，而测试者只要把3DMark2003的执行文件改名，分数便会下降很多的事件。

那么，如何分析某个性能测试程序真的是公平可信，可以真实地反应硬件的性能差别？我们认为有以下两个准则：

准则1：这款测试是否具备普遍意义？

这里所说的普遍意义指的是某款测试程序所测试的功能/特效是否在当今游戏界广泛使用。举例而言，每个新版本的3DMark推出的日期都偏迟，其目的就是为了等各大显卡厂商都具备同等功能之后再上市。

准则2：测试中的不同品牌显卡是否工作负荷相同？

如果某款显卡在各种测试中性能均十分出色，那么高性能自然是实至名归，但是如果对某一款测试程序进行“特殊”的优化，比如自动获取高分，故意省略一些玩家注意不到的画面细节等等，那么测试显然是不公平的，厂商显然在驱动方面已经做了一些手脚。

近几年来，有关这两个准则的争论总是聚焦在诸如：“如果Nvida显卡的曲面细分功能要比AMD的产品强，那么测试程序要应用多大复杂程度的曲面细分负荷，才能比较公平地区分两者的性能差异呢？”以及“如果要计算光照特效，那么有两种方法，一种是先把所有可能的结果事先存放在一个已经计算好的表格中然后进行查找而不是真的实时计算；另外一种是老老实实地进行实时计算，那么这两种方法哪一种才算是正路呢？”多年以前的《雷神之锤》时代，Nviidia采用的就是第一种方法，而这种方法显然要比Nvidia的显卡进行实时计算要快。可见不同公司的产品在显示图像时所用的方法和思路是各不相同的。而有关曲面细分性能方面的差异恐怕就要等到明年夏天大量DX11游戏上市的时候才可以分出高下。

谈谈反锯齿（AA）：

这种神秘而美妙的技术使用实时计算方法来让画面上的锯齿形边角变得模糊平滑。这种技术与我们的直观感觉刚好相反，一般我们在画一条线时，总是会避免线条出现模糊的图案。

正常而言，反锯齿特效需要使用大量的内存。按最简单的说法来讲，此时显卡需要采样处理的不仅仅是当前需要绘制的某个像素点，而是周围的许多个像素点。有许多方法能够作反锯齿处理，同时反锯齿的等级也有多种。对大多数现代游戏测试程序而言，人们最多使用的是将反锯齿等级设为4xAA(四倍反锯齿)

反锯齿效果的好坏有什么不同？

反锯齿的具体效果很难从一幅静止的画面中判断出好坏来，不过当游戏在动态运行的时候，质量差的反锯齿处理可以让物体的边缘出现似乎有小东西在“蠕动”的图样，这可能会影响到玩家玩游戏的体验。比如当你控制的任务穿过一片树林，同时从树林的间隙中瞄准敌人时，你的眼睛对任何物体的微小移动都会是十分敏感的。那么如果此时出现蠕动图样，你能判断出是你显卡的问题还是敌人正准备要向你射击吗？

玩家提供的GTX570/580显卡驱动作弊证据：

而要用静止的画面来对显卡的反锯齿效能进行对比，通常需要将两幅内容相同的图案交替叠加显示，才能看出不同来，在我们的论坛上，有一位网友便提交了这样一份证据：（其中一幅是使用GTX570显卡正常运行《鹰击长空》游戏，并打开反锯齿特效后的图；而另外一张则是同样条件下将《鹰击长空》的运行文件名改为其它的名字以后的结果。）

请注意看图中红圈内的机翼边缘，重命名游戏执行文件的那张图中的反锯齿效果显然会比另外一张更好（采样处理的边缘点数更多），而我们所要作的仅仅是将游戏的可执行文件重命名一下....

高端显卡通常是配用30寸2560x1600分辨率的显示器进行测试的。此前我们知道有许多人都反映称Nvidia基于Femi架构的第二代显卡产品如GTX570/580等在开启反锯齿特效以后的性能存在一些猫腻，他们认为这些显卡在开启反锯齿特效以后会故意降低画质以取得性能的提升。而上面那位提交证据的网友则反映两者的性能差异在8%左右，这已经算得上是非常显著的性能差异。那么其可信度有多高呢？我们将会继续验证这位网友所说的问题，同时我们也会请Nvidia官方就下一款GTX570驱动（将在下周推出）中不会包含类似的问题给出确定的说法。

自从Nvidia发布GTX460之后，Fermi系列显卡可谓是声威大震，暂时摆脱了窘境，不过如果此时传出他们又在驱动上搞鬼的消息显然会令他们丢脸。对此，我们的态度是“宁可信其无”，当然，我们也会尽全力对这位玩家反应的问题作全面的测试，并将真相公布于众。