近日，2023年离任的贝塞斯达（Bethesda）前负责人皮特·海因斯（Pete Hines）发表了对Xbox Game Pass（XGP）的看法，他在公司度过了辉煌的24年，亲眼见证了微软收购带来的后果。

尽管海因斯承认自己已离开行业一段时间，但他指出，数年前就已目睹了一些“短视的决策”，而如今“事态正朝着我当初预言的方向发展”。在接受DBLTAP专访时，他全面谈及了《上古卷轴》等作品，并直言：

“我已不在这些公司工作，因此并不假定当年所知的一切至今仍适用。但据我观察，数年前一些我认为短视的决策，正在逐渐应验。订阅制已成了新的‘四字脏话’——如今你简直买不到纯粹的产品了。如果一个订阅服务依赖内容，却不去平衡运营者与内容提供者的需求——没有内容，订阅服务一文不值——那你就会陷入大麻烦。

你必须正确认可、补偿和认识到创作这些内容所需付出的努力，不仅是做出一款游戏，更是打造一个产品。目前的矛盾伤害了很多人，包括内容创作者自己，因为他们被迫融入一个并未正确评估和回报其作品的生态系统。”

前索尼高管肖恩·莱登（Shawn Layden）近期也针对XGP发表类似观点，认为这种模式正在将开发者变成“工资奴隶”。他迅速在社交媒体上转发了海因斯的言论，称其说得一针见血。

尽管微软始终声称其订阅服务是盈利的，并经历了多次涨价和调整，公司对其实际利润情况仍含糊其辞。而 PlayStation 则一直认为XGP模式不可持续，此前曾承受复制该商业模式的压力，最终推出了多层级的PS Plus会员，提供游戏库包含部分首发作品，但始终拒绝在发行时贬值自家软件。

现在，曾担任第一方工作室World’s Edge负责人、Xbox游戏工作室副总裁的香农·洛夫蒂斯（Shannon Loftis）也加入了讨论，她在海因斯发言后附和道：

“作为长期扎根Xbox第一方的开发者，我可以证实皮特是对的。尽管Game Pass确实挽救了一些原本会石沉大海的游戏（如《人类一败涂地》），但大多数游戏在XGP上的采用，是以牺牲零售收入为代价的——除非该游戏从头设计为依靠发售后货币化盈利。这种模式内部引发的扭曲张力，足以让我写上好几天。”

你们对此怎么看呢，支持XGP这种模式吗？欢迎来评论区讨论。