在硬件上，两者的区别就好像微软的Xbox和索尼的PlayStation一直以来的情况一样，画质和体验上，只存在些微的差别，哪一方都没有能吸引用户的差异化特质。

而在内容生态上，两者的情况和努力方向的差异就比较明显了。Oculus和Facebook本身并不具有内容制作的优势，它很清楚自己的这个弱点，因而在生态上积极地寻求出路。

首先Oculus和微软达成了紧密合作，此前的Oculus VR大会上，它宣布消费者版本的Rift在明年上市的时候，将与Xbox One手柄以及Windows 10无线适配器打包出售;同时宣布软件层面上支持将Xbox现有的游戏直接输出到Rift上显示。

另一方面由于Oculus主要支持PC平台，借助已经积累的巨大名气和全球最大的线上游戏发行平台Steam的支持，Oculus拿下PC平台的VR设备第一把交椅应该不成问题。

然而目前Oculus对于PC硬件的要求非常高，需要i5 CPU、8GB的内存以及GTX 970级别的显卡构成的机器才能有效运行。这对于大多数消费者都是很难接受的，可以预见即使在其上市之后，愿意掏腰包购买的只有极为有限的游戏发烧友。

而索尼Morpheus就走的是完全不同的路子，由于Project Morpheus由索尼自行研发，这说明其将拥有更好的适配性。Morpheus能直接与PS4相连，而不用像Oculus那样需要高配置的PC，或是通过WiFi和Windows 10相关驱动才能获得内容体验。而且索尼拥有庞大而高质的PlayStation游戏内容库和一大批合作厂商，在内容上的对接移植及新游戏的适配有着先天优势。

但索尼的弱势也比较明显，它算是在虚拟现实游戏这个领域里少有的孤军奋战的公司，从目前索尼的动作和它一如既往的脾气，极有可能就只将Morpheus圈起来自己养着，这难免会造成游戏及内容上的局限性，甚至很有可能将Morpheus只限制在了游戏的领域而忽视了它未来在教育、科研等其他领域的作用。

从目前的情况来看，索尼和Oculus还很难分出高下，它们很可能会像Xbox与PlayStation的关系一样，各自为营。索尼的Morpheus在自家游戏圈里肯定会过得很舒适，随着体验的完善和内容的丰富，2000万PS用户有相当一部分愿意出钱购买。而Oculus由于不对自己设限，积极对外寻求合作和扩展的机会，很有可能突破游戏的限制，而将虚拟现实技术更多的用于其他领域。