去年12月，游戏界媒体又将一群业内人士召集到了一块，让大家评选2010年度最佳游戏，结果不出所料，大家当然还是为了说服对方认同自己的观点而相互争持不下。

之前我还是GameSpy.com的创意小组成员时，我们经常关在一间会议室里，为了评选出年度最佳游戏冠军，而不得不围绕一款大型游戏的微小细节进行长达数小时的争论。

我还注意到GotY在GianBomb.com网站上关于游戏评选的争论内容，这些评委看起来也不轻松，经过整整一周每天长达数小时的辩论，才最终敲定了入围游戏名单。

我觉得这种现象很有趣，如果评委们自己意识到了心理因素对评选结果所产生的负面影响，应该就会采取行动避免这种情况发生。下文是我所总结的影响2010年游戏评选过程的五大心理因素：

1.差异认知偏差(The Distinction Bias)

许多年度游戏评选过程，比如说“最佳XX类游戏”最后总会有两个竞争对手打成平局，这种游戏评审过程就变成了一场拉锯战，这两款游戏的优缺点都会在此时被放大讨论，这就是差异认知偏差所产生的影响。

这个时候，人们就会采用两种评估模式来判断游戏的优缺点：一是综合评估，二是独立评估。在同时比较大量游戏时，采用综合评估方式比较管用，如果是评价单款游戏时使用的就是后面一种模式。

采用综合评估模式时，我们就很可能会过度强调考察对象之间的微小差异。比如说提到《极品飞车：热力追踪(Need for Speed: Hot Pursuit)》和《GT赛车5(Gran Turismo 5)》这两者究竟谁更无愧于年度最佳赛车游戏的称号，我们就可能过份批评前者的低帧频，但如果单独评估这款游戏时，就可能完全察觉不到这个缺点。另外，通过综合评估模式，我们也更容易夸大弱者的弱点，但如果不通过这种直接的对比，我们根本就不会有这种倾向。

如果非要评出一个冠军来的话，这种方式可能会适合GotY的游戏评选，这也是打破两强争霸这种僵局的最佳方法。但如果一堆作品中有两款游戏风格极其相似，新的麻烦又来了。

如果你想从三个入围的强者中筛选出最佳游戏，就极可能对其中最相似的两者进行对比(排除劣势者)。因为这种差异认知偏差的心理在作怪，被淘汰者可能会被贬得更低，即使它其实比另一款非同类的游戏更出色，也完全有可能被挤出入围榜单。